Webbläsarinställningar för komplicerade? Låt Firefox hantera det åt dig

Mest internetaktivitet sker bakom kulisserna. Företagen spårar dig när du surfar från webbplats till webbplats och håller upp data som alltmer riskerar att utsättas för ett dataintrång. I en tid då så många tjänster är gratis är det svårt att veta hur stor teknik tjänar sina pengar och hur mycket din information är värd.

Mozilla vill ändra det genom att tjäna pengar på och diversifiera de funktioner som erbjuds av sin Firefox-webbläsare. För att förstå vad som händer på webben och hur webbläsaren kan förändras, pratade vi med Firefox SVP David Camp om hur Mozilla vill ge tillbaka kontrollen till sina användare. Här redigeras och sammanfattas utdrag av konversationen.

Efter att ha varit på företaget i över ett decennium, vad är det som Mozilla gör som andra företag inte gör?
Vi fokuserar på människor, vilket är annorlunda än att fokusera på kunder eller användare. Vi fokuserar på vad människor behöver och vad de förtjänar. Vi har vår uppsättning värderingar, vi har Mozilla-manifestet och att stödja dessa värden är det som håller mig här.

En av de saker som jag tycker mycket om Mozilla – jag har jobbat i öppen källkod, i princip hela min karriär. Öppen källkod har tagit fart sedan jag började arbeta med det, på ett riktigt stort sätt, och det var alltid en av de platserna som båda gör öppen källkod, men också går dit användarna är. Vi begränsar oss inte till backend grejer. Om du gillar öppen källkod och faktiskt bygger konsumentprogramvara är Mozilla fantastisk.

Hur har du sett företaget och dessa värderingar utvecklas över tiden?
Det är roligt; på många sätt har det inte förändrats och på många sätt har det vuxit upp ganska lite. Den allra första funktionen jag arbetade med när jag gick med 2006 var vårt anti-phishing-stöd. Det var där för att hjälpa användarna att förstå vad som pågick – skydda dem från hot online – på ett sätt som det var [supposed] att hända som standard, som inte krävde att de tänkte på det. Tretton år senare är det fortfarande vad vi gör.

Som företag har vi utvecklats ganska mycket; vi har lärt oss mycket. När branschen förändrades har vi blivit bättre på fraktprogramvara. När jag gick med var det en massa ingenjörer som byggde vad ingenjörer byggde. Det är bra, men det har begränsade möjligheter att hjälpa användare. Sedan dess har vi vuxit enormt, både i storlek och förmåga.

Du nämnde dina användares behov; vad är dem?
Människor använder internet och de gör de saker de älskar och det är coolt, men det vi ser är att det finns saker på internet som inte är vad du förväntar dig. När jag går till en webbplats har jag en konversation med den webbplatsen, metaforiskt sett, och det finns delar av det samtalet som förväntas. Gilla annonser. Men sedan finns det en massa saker bakom kulisserna som användarna faktiskt inte är medvetna om. De vet inte att dessa annonser också bildar en åsikt om dem. Det är inte en tydlig del av värdeutbytet.

Om jag till exempel går till Google och jag ger dem en sökterm, ger de mig resultat. Det är en klar förståelse. Det är mycket svårare att förstå att annonsen för en viss produkt också bildar en åsikt om dig, spelar in den åsikten om dig, skickar den åsikten till företag som du inte ens vet var en del av diskussionen. Vi är inte här för att berätta för dig att det är läskigt, men vi vill att värdeutbytet ska vara tydligare så att användarna kan ha kontroll över det.

Vad vi har funnit är dock att kontrollen inte är tillräckligt. Det är inte lätt att förstå allt som händer. Många människor vill bara använda internet som de använder det, och därför har vi gått över till att fatta fler beslut. Vi ger dig fortfarande kontrollen, men standard är att se till att [you don’t have] att spendera din tid på att förstå hur internet tittar på dig.

Tror du att internet måste vara så komplicerat?
På något sätt, ja. Det finns inget verktyg i webbutvecklarnas verktygslåda som gör det enkelt att spåra. Allt som vi har lagt till plattformen finns där eftersom det möjliggör en upplevelse för användaren som människor uppskattar och älskar. Liksom vilken plattform som helst är detta komplexa funktioner, och för det mesta är utvecklarna de enda som behöver veta om dem.

Vad som har hänt under de mellanliggande åren är att folk har tagit dessa individuella funktioner och hittat sätt att använda dem på … framväxande sätt som inte riktigt är i folkets bästa. Och framväxande egenskaper är svåra att kontrollera, så det vi gör är att ta reda på vad mönstren är och blockera de enskilda mönstren för människor som faktiskt använder det fel.

Vad gäller kontrollen, vilka är de viktigaste sakerna Firefox gör just nu för att skydda webben? Du introducerade nyligen en Enhanced Tracking-funktion, Firefox Lockwise (tidigare Lockbox).
Ja, jag tror att det handlar om saker som händer bakom kulisserna. Användare behöver viss kontroll över dem och de behöver det som standard. För Lockwise förstår människor inte nödvändigtvis hur deras lösenord utnyttjas och bryts, vilket också är anledningen till att vi har Firefox Monitor [a tool that tells you if your information has been part of a data breach].

Och VPN: er också. Vad kan Firefox erbjuda som andra VPN-företag inte kan?
Vi går tillbaka och säger “våra användare litar på oss.” Vi går tillbaka och säger “hur ska vi använda det förtroendet för att hjälpa människor?” Vi bygger inte Lockwise eftersom vi vill dominera marknaden för lösenordshanterare; vi bygger Lockwise eftersom vi tycker att det är något som användarna inte ser tillräckligt för.

Vi vill att Firefox ska kännas som en komplett lösning när det är möjligt. När vi investerar i VPN är vår avsikt att inte ta med någon magisk ny teknik. Det är en sak som är tillgänglig som inte tillräckligt många vet om.

Och hur är det med Firefox Premium, den kommande betalda webbläsaren? Eftersom det ser ut som en betydande förändring i det sätt som de flesta använder på nätet.
Tja, vi har en kärnprodukt – Firefox – som har varit gratis, som kommer att förbli gratis. Traditionellt är det sätt som vi tjänar pengar på med vårt Google-sökavtal, och det är bra för vissa saker, men det finns saker som vi inte älskar om det.

Det vi tittar på är att bygga nya tjänster, titta på enkla sätt att tjäna pengar på detta på ett sätt där användaren har den information som behövs för att fatta beslutet.

Vilka är de saker du inte älskar med det? Att användare kanske inte är medvetna om hur det fungerar?
För mig personligen tror jag att nätet drar nytta av olika sätt att tjäna pengar på. Jag tror att värdeutbytet av “Du ger mig pengar och jag ger dig produkter” är bättre förstått av användarna. Så det här är en direkt relation med användaren snarare än en indirekt relation via Google.

Vilken typ av funktioner förväntar du dig att folk betalar för med Premium?
Vi jobbar fortfarande med det. Jag låtsas inte att jag personligen kan gissa det. Det här är den typ av data vi får genom enkäter som VPN-en, studier och data. Vi håller fortfarande på att titta på vad vi kan göra.

Låt oss omformulera det, då: Vad skulle du betala för i en premiumwebbläsare?
Jag gillar att betala för tjänster i allmänhet. När ett företag tillhandahåller webbtjänster och jag vet att varje gång jag använder det använder jag resurser på deras servrar, vill jag inte att mina data ska säljas för att kompensera för en så kallad premiumupplevelse. Jag vill veta hur de tjänar pengar. Jag betalar personligen för VPN, jag betalar för en lösenordshanterare.

Så det är säkerhet och användning av data som drar gränsen mellan vad du skulle betala för?
Jag är inte säker. Jag vill att tjänsten ska tjäna mig som person snarare än [as a data point].

Men tror du att det finns en oro för att en tiered webbläsare kan starta ett tiered internet-system? De som kan betala kommer att vara säkra på internet, de som inte kan betala är teoretiskt sett inte säkra på internet?
Jag tror att det finns en oro. Självklart är vårt mål inte att vara i den situationen. Hur vi säger det internt är att “säkerhet inte är till salu” och säkerhet är något som människor förtjänar. Vi letar efter andra sätt att finansiera det, så att vi kan föra det till fler människor. Men vi jobbar fortfarande med det.

Tror du att andra företag kan följa efter? En Chrome eller Safari Premium?
Jag gillar inte att spekulera för mycket på andra företag, men när du utvärderar en teknikleverantör tittar du på deras incitament. Apples incitament är att sälja hårdvara, så jag förväntar mig inte en sådan. Google har historiskt inte letat efter mer transparenta sätt att tjäna pengar på användare. den nuvarande ekonomin är en som de är välutrustade och optimerade att arbeta med. Men om Google ville gå i Premium-riktning tror jag att det också skulle vara bra för människor.

Firefox letar verkligen efter sätt att diversifiera saker; VPN, Premium, nyheter prenumerationstjänster. Apple gör en liknande sak med sina tjänster. Och om Tim Cook kan erbjuda 8 000 dollar i innehåll till 20 dollar blir innehållets värde 20 dollar. Om du kan blockera annonser för $ 5 per månad blir kostnaden för annonser på nyhetswebbplatser $ 5. Tror du att det finns en förändring i hur saker på internet definieras i termer av deras faktiska dollarvärde?
Det är en bra fråga. Visst ser vi en utveckling hur värdet tjänas av de företag som vi använder. Det är okontroversiellt att säga att det har påverkat tillgängligheten av det arbetet. Tidningar brukade köras på en fysisk prenumerationsmodell, sedan gick de helt på reklam. Den intäktsgenerering förändrade verkligen upplevelsen, inte bara i hur den värderades utan också i vad som var värdefullt med den.

Det är värt att spendera lite tid med några av folket på Pocket [the internet bookmarking site Mozilla acquired in 2017]. De pratar om att hitta innehåll som är värd din tid och uppmärksamhet. Och jag tror att experimentera med ett mer direkt utbyte – pengar för innehåll – leder till olika innehållsstilar. Jag tror att det bara handlar om att ändra hur vi uttrycker det värdet och hur vi betalar för det.

Slutligen, vad tycker du är det mest spännande som händer på internet just nu?
Jag är väldigt glad över vad nya formfaktorer gör för skapandet. Om du pratar med våra människor som gör VR och AR, gör företag skapandet enklare och mer tillgängligt för människor. Men i min roll som chef för Firefox, ja, i 15 år har ingen brytt sig om integritet, men vi gör det. Och nu som samhälle, inte bara som industri, börjar människor hävda sin rätt att kontrollera sina liv. Individer [are] ta kontroll över sina upplevelser. Det är det som upphetsar mig.