Vad betyder AI och automatiseringsförÀndringar för ditt jobb?

Vad betyder AI och automatiseringsförÀndringar för ditt jobb?

AI och datorteknik i allmÀnhet kommer sÀkert att ha en enorm inverkan pÄ arbetets framtid, och snarare Àn att ersÀtta jobb Àr det mycket mer troligt att teknik förÀndrar dem. Men det stora problemet Àr inte antalet jobb utan snarare kvaliteten pÄ jobben i framtiden, sÀrskilt för mindre utbildade arbetstagare.

Det var det stora budskapet frĂ„n MIT: s AI och Work of the Future Congress som hölls för nĂ„gra veckor sedan. De flesta deltagare verkade mer optimistiska om möjligheterna Ă€n för nĂ„gra Ă„r sedan – men bara om vi fattar rĂ€tt beslut angĂ„ende allmĂ€n politik, sĂ€rskilt nĂ€r det gĂ€ller utbildning och omskolning.

Daniela Rus MIT WOF

AI förÀndrar arbetets karaktÀr

“GrĂ€va in i alla branscher, varje jobbtyp, och du kommer att upptĂ€cka att AI förĂ€ndrar arbetets karaktĂ€r”, sĂ€ger Daniela Rus, chef för MIT Computer Science and Artificial Intelligence Lab (CSAIL), nĂ€r han öppnade konferensen.

Att bara komma till konferensen kan innebÀra massor av interaktioner med AI, som att kontrollera raderna vid sÀkerhet pÄ flygplatsen, autopilot som hjÀlper till att flyga flygplanet, till utökade system för bagageleverans, sa hon. Hon noterade att AI och automatisering anvÀnds i mÄnga branscher nu, med stor potentiell inverkan pÄ tillverkningen. Branschen har lÀnge anvÀnt CAD / CAM-verktyg för att hjÀlpa till med produktdesign och tillverkning, men AI skapar möjlighet till mer radikala förbÀttringar genom molekylÀr upptÀckt och utveckling av nya material.

Rus sa att det har funnits mÄnga historier som tyder pÄ att vi stÄr inför slutet av arbetet och att vi inte kommer att dra nytta av denna teknik. Hon noterade att en undersökning frÄn Pew Research Center frÄn 2018 visade att mellan 65 och 90 procent av de tillfrÄgade i avancerade ekonomier tror att robotar och datorer antagligen eller definitivt kommer att ta över mÄnga jobb som nu utförs av mÀnniskor.

Hon hĂ€nvisade till en förutsĂ€gelse frĂ„n World Economic Forum som antyder att det kommer att skapas 133 miljoner nya jobb globalt under de kommande fem Ă„ren till följd av den nya tekniken, men hon sa att nĂ„gra av befintliga jobb kommer att automatiseras. Sedan nĂ€mnde hon en McKinsey-studie som sa att upp till 45 procent av aktiviteterna pĂ„ jobbet kunde automatiseras, vilket motsvarar cirka 2 biljoner dollar i Ă„rslön i USA. Men hon noterade att “vi automatiserar inte jobb, vi automatiserar uppgifter”, och att jobb kommer att förfinas sĂ„ att mĂ€nniskor gör saker som maskiner inte kan.

“Det Ă€r sant att nya jobb kommer att skapas, och mĂ„nga befintliga jobb kommer att gĂ„ förlorade,” sa Rus. Hon konstaterade att mĂ€nniskor inte lĂ€tt flyttar frĂ„n ett jobb till ett annat, och att de kunskaper som krĂ€vs kan krĂ€va Ă„r av utbildning.

Hon sa att digital omvandling “orsakar massiv polarisering pĂ„ arbetsmarknaden”, med störst inverkan pĂ„ medelkvalificerade arbetare, eftersom automatisering kan minska arbetet som behövs för saker som kontorsarbete och till och med försĂ€ljning. Hon sa att detta kan ha störst pĂ„verkan i utvecklingslĂ€nderna och sĂ€ger att tack vare automatisering kan de utvecklade lĂ€nderna kunna producera saker hemma som tidigare har tillverkats i utvecklingslĂ€nder.

“Med rĂ€tt investeringar kan det bli ett bĂ€ttre slut för alla”, sa hon. Den bĂ€sta vĂ€gen framĂ„t krĂ€ver att mĂ€nniskor och maskiner arbetar tillsammans, med maskiner som erbjuder snabbhet och noggrannhet och mĂ€nniskor som erbjuder empati.

Vi behöver bĂ„de bĂ€ttre maskiner och mĂ€nniskor som vet hur man anvĂ€nder maskinerna; och hon sa att detta inte kommer att hĂ€nda utan utbildning. Hon anser att digitala fĂ€rdigheter bör undervisas i alla skolor, “vilket ger alla vĂ„ra elever en chans till dessa höglönande jobb.”

Vi bör koncentrera oss pÄ att omarbeta dagens arbetskraft; hon refererade till program vid 1200 samhÀllskolor som utbildade sex miljoner studenter, liksom arbetsgivarstödda program, kooperationer och lÀrlingsplatser.

Detta kommer att krÀva en större skala Àn vad vi har sett i generationer, sade Rus, men hon tror att det kommer att vara vÀrt det. SÄdana omskolningsinitiativ mÄste hÄllas med höga resultatnivÄer.

Hon noterade att en LinkedIn-undersökning sa att 57 procent av ledande befattningshavare anser att mjuka fÀrdigheter Àr viktigare Àn hÄrda fÀrdigheter, sÄ hon sa att det var viktigt att ha sÄdana fÀrdigheter att spela en stor roll i omskolningsarbetet.

NĂ€r han förpackade sig sa Rus att hon ser mĂ„nga möjligheter och tror att AI har potential att förbĂ€ttra vĂ„ra liv och öppna dörrarna för fler möjligheter. * Om vi ​​fattar de rĂ€tta besluten, “sa Rus,” kan vi se till att fördelarna fördelas mycket över vĂ„r personalstyrka och över vĂ„r planet. “

Erik Brynjolfsson MIT WOF

Ta varningarna pÄ allvar

Liknande punkter upprepades av Erik Brynjolfsson, chef för MIT Initiative on the Digital Economy (IDE). Han pratade om de fantastiska teknikunderverk vi har sett under det senaste decenniet, inklusive bildigenkÀnning, gatanavigering, taligenkÀnning och naturlig sprÄkbehandling. Det finns naturligtvis mycket hype, men vi bör inte tappa ur sikte att det finns nÄgra grundlÀggande förÀndringar.

Han noterade att dessa saker har medfört nya bekymmer, om integritet och sĂ€kerhet, algoritmisk bias och jobb, och sĂ€ger att folk oroar sig för att “teknikerna blir sĂ„ kapabla att de inte lĂ€mnar nĂ„got Ă„t ​​oss att göra.” Liknande bekymmer gĂ„r tillbaka till den första industriella revolutionen och har dykt upp med jĂ€mna mellanrum under de mellanliggande Ă„ren. Vi har inte massarbetslöshet, sĂ„ han frĂ„gade om alla dessa bekymmer var felaktiga.

IstĂ€llet sa han, anledningen till att vi har gjort framsteg Ă€r delvis pĂ„ grund av dessa varningar, folk vidtog Ă„tgĂ€rder för att se till att vi tog itu med problemen. Till exempel, sa han, pĂ„ 1890-talet skapade vi offentliga skolor för att se till att alla kunde lĂ€sa och skriva. Det fanns mĂ„nga andra privata och offentliga Ă„tgĂ€rder, sĂ„som antitrustlagar, sĂ„ att mĂ€nniskor kunde anpassa sig till förĂ€ndringarna. Han sa, “Lektionen Ă€r inte att skratta eller ignorera varningarna utan att ta dem pĂ„ allvar.”

NĂ€r AI och annan digital teknik fortsĂ€tter att pĂ„skynda, sa Brynjolfsson, “” Vi mĂ„ste uppfinna vĂ„ra fĂ€rdigheter, organisationer, institutioner och mĂ€tvĂ€rden för att hĂ„lla jĂ€mna steg med accelererande teknik. “

Elisabeth Reynolds MIT WOF

Polarisering av sysselsĂ€ttningen och “so-so Technologies”

Elisabeth B. Reynolds, verkstÀllande direktör för MIT Task Force on the Work of the Future, diskuterade gruppens slutsatser, som hon ledde tillsammans med ekonomen David Autor och David Mindell, som specialiserat sig pÄ teknik- och tillverkningshistorien.

Reynolds noterade att mĂ€nniskor nu Ă€r mer oroliga för dessa frĂ„gor och citerar saker som Business Roundtable som uppmanar företag att fokusera pĂ„ alla intressenter, inte bara aktieĂ€gare. och oro över klassificeringen av “gig” -arbetare i Kalifornien.

Produktivitet och resultat 1948-2017 MIT WOF

Hon noterade att fram till 1973 fanns ett starkt samband mellan produktivitetstillvÀxt och vinsttillvÀxt i USA, men det har sedan gÄtt sönder. Resultatet har ökat ojÀmlikheten, och hon noterade att vi i andra lÀnder, sÀrskilt i Kanada och Europa, har sett högre social rörlighet och mindre ojÀmlikhet. Det finns saker vi kan göra Ät detta, sade Reynolds.

Demografiska trender gÄr mot ökad brist pÄ arbetskraft, med en Äldrande befolkning och mer begrÀnsning av invandringen, vilket gör det sÀrskilt svÄrt att hitta arbetare för lÄgkvalificerade jobb, sÄ det kan vara sÄ att tekniken kan fylla i nÄgot av det.

Är den hĂ€r tiden annorlunda MIT WOF

Reynolds frĂ„gade “Är den hĂ€r tiden annorlunda?” frĂ„n tidigare epoker av teknisk förĂ€ndring, dĂ€r mĂ„nga uppgifter automatiserades men vi sĂ„g ökad produktivitet och högre levnadsstandard.

En möjlig skillnad Ă€r att vi idag har det som ekonomerna Daron Acemoglu och Pascual Restrepo kallar “so-so-teknologier”, sa hon. De pratar om hur teknologier som datoriserade telefonagenter och sjĂ€lvcheckkiosker Ă€r vĂ€rda det för företag trots att de inte ger enorma produktivitetsökningar. Som en kontrapunkt har Brynjolfsson och andra hĂ€vdat att produktivitetsförseningen beror pĂ„ den lĂ„nga tiden för teknik att antas ordentligt.

Reynolds fokuserade mer pÄ problemet med sysselsÀttningspolarisering, dÀr det finns relativt fÄ bra jobb som betalar mycket bra och mÄnga jobb som inte betalar bra, med mÄnga av de medelkunniga jobb som Àr mest föremÄl för förÀndringar pÄ grund av automatisering. Hon konstaterade att dagens goda jobb ofta krÀver mer utbildning, men 40 procent av den amerikanska arbetskraften har mindre Àn en gymnasieutbildning.

Hon sa att för politik mÄste vi fokusera pÄ att se till att arbetstagarna har de fÀrdigheter som kommer att behövas i framtiden. De mÀnniskor som Àr mest utsatta Àr de som saknar teknisk utbildning, sa hon. Vi behöver ocksÄ medelstora jobb inom omrÄden som hÀlsovÄrd och tillverkning. Vi mÄste utvÀrdera om teknisk utbildning inom dessa omrÄden Àr lika bra som en tvÄÄrig examen.

Hon föresprÄkade ocksÄ en politik som balanserar hur vi behandlar kapital och arbete och sÀger att det Àr vÀrt att övervÀga motsvarigheten till FoU-skattelÀttnaden för humankapital och andra saker som erkÀnner arbetstagare som intressenter.

McAfee och Reynolds MIT WOF

Vi har ett jobbkvalitetsproblem

Reynolds och Andrew McAfee, meddirektör för MIT Initiative on the Digital Economy (IDE), avslutade konferensen med McAfee som citerade nordvĂ€stra Robert Gordon: “Vi har inte ett jobbkvantitetsproblem, vi har ett jobbkvalitetsproblem.” Han noterade att den aktuella statistiken visar lĂ„g arbetslöshet, Ă€ven om han sa att det kan förĂ€ndras nĂ€r nĂ€sta lĂ„gkonjunktur kommer. Han ser mycket jobbtillvĂ€xt, men frĂ€mst för nybörjarnivĂ„, jobb med lĂ€gre kompetens. Han sa att den övergripande rosiga bilden maskerar det faktum att tillvĂ€xteffekten Ă€r ojĂ€mn.

Reynolds noterade att “tidsandan Ă€r annorlunda Ă€n för tvĂ„ eller tre Ă„r sedan”, och nu vet vi att vi hĂ„ller oss pĂ„ denna bana pĂ„ vĂ„r risk. Hon sa att alla delar av samhĂ€llet – inklusive industri, regering och arbete – experimenterade i detta utrymme, och att vi behöver insikt och kollektiva Ă„tgĂ€rder för att se till att vi erbjuder bra jobb. “Tanken att vi kan forma teknik Ă€r inte bara prat.”

Hon har “tempererad optimism” om frĂ„gan och sĂ€ger “om vi inte gör nĂ„gonting Ă€r vi i trubbel”, men att vi har en “verklig möjlighet att dra nytta av detta ögonblick.” SamhĂ€llet gjorde inte ett bra jobb med att ta itu med förĂ€ndringarna av “avindustrialisering” – hur teknik och handel pĂ„verkade tillverkningen i USA, men sa att vi hade en ny möjlighet nu och krĂ€vde en “platsbaserad strategi” för att hjĂ€lpa samhĂ€llen som kommer att pĂ„verkas av teknik.

BĂ„da var oroliga för fortsatt geografisk obalans – dĂ€r de goda jobben alltmer koncentreras till nĂ„gra stora storstadsomrĂ„den – i en era dĂ€r amerikanerna rör sig allt mindre. Reynolds noterade att USA nu har den lĂ€gsta arbetstagarnas rörlighet pĂ„ 50 Ă„r, men vissa platser, som Detroit, kommer tillbaka. Men McAfee noterade att detta Ă€r ett “svĂ„rt problem att lösa.”

Han citerade Jan Tinbergen, som vann det första Nobels minnespris i ekonomi, och sa att “ojĂ€mlikhet Ă€r ett lopp mellan teknik och utbildning”, och att politik som gynnar kapital framför arbete nĂ€r kapital inte behöver mycket hjĂ€lp. Han sa att vi i en era av ekonomisk tillvĂ€xt med lĂ„g arbetslöshet och lĂ„ga rĂ€ntor har andningsrum för att ta itu med dessa frĂ„gor.