Space Wars: Är vi redo för intergalaktisk konflikt?

Space Wars: Är vi redo för intergalaktisk konflikt?

USA: s plan för en sÄ kallad rymdstyrka gjorde rubriker tidigare i Är, men anstrÀngningar för att faststÀlla intergalaktiska regler för engagemang gÄr tillbaka till Ätminstone 1967 med yttre rymdfördraget (OST).

OST var ett “ganska tvetydigt” avtal, enligt Dr. Joan S. Johnson-Freese, professor vid US Naval War College, med tanke pĂ„ vĂ„r utvecklande kunskap om rymden vid den tiden. Men i takt med att vĂ„ra kapaciteter och andra lĂ€nder har förbĂ€ttrats kan potentiell global konflikt bekĂ€mpas pĂ„ slagfĂ€lt utanför vĂ€rlden.

Inför ett tal den hÀr veckan om nationell sÀkerhet vid Yale University, pratade vi med Dr. Johnson-Freese om framtiden för rymdutforskning, Kinas roll och varför hon tittar pÄ Alpha Centauri. HÀr redigeras och sammanfattas utdrag av vÄrt samtal; hennes kommentarer Àr hennes egna och speglar inte Äsikterna frÄn den amerikanska regeringen, försvarsdepartementet eller US Navy.

Dr. Johnson-Freese, jag stötte pÄ din forskning nÀr jag intervjuade Dr. Rachel Bronson, VD och koncernchef för Atomic Scientists Bulletin. Hon indikerade att Doomsday Clock-statusen för global förstörelse delvis beror pÄ att hÄlla sig utanför rymdkrig. Det finns kontroller pÄ plats, specifikt OST), kan du sammanfatta detta för oss?
[JJF] SĂ„ det Ă€r viktigt att sĂ€tta yttre rymdfördraget i sammanhang, nĂ€r det gĂ€ller undertecknandet (1967) och den nuvarande miljön. 1967 fanns det vĂ€ldigt fĂ„ lĂ€nder med rymdkapacitet, sĂ€rskilt lansering. BestĂ€mmelserna i fördraget upprĂ€ttades till stor del i ganska tvetydiga termer. Hur definierar du till exempel de “fridfulla” anvĂ€ndningarna av yttre rymdkoncept som sĂ„ starkt refereras till i OST? Eller skydda USA / Sovjetunionens intressen?

Men situationen Àr vÀldigt annorlunda idag, nÀstan 30 Är efter slutet av det kalla kriget.
Ja, idag finns det mĂ„nga lĂ€nder med lanseringsfunktioner eller tillgĂ„ng till kommersiell lanseringsfunktion, vilket komplicerar bestĂ€mmelserna. OST Ă€r ocksĂ„ baserad pĂ„ internationell lag, och det finns inga verkstĂ€llighetsfunktioner. I internationell rĂ€tt finns det faktiskt fler bestĂ€mmelser som hanterar potentiella konflikter i rymden EFTER att den börjar Ă€n de som tillhandahĂ„ller “kontroller” mot konflikter.

SĂ„ledes ger OST, enligt min mening, nĂ„gra parametrar för statliga handlingar i rymden – inga massförstörelsevapen – men Ă€ven det beror pĂ„ hur WMD definieras och ingen fördelning av himmelska kroppar, men allt i termer som kan debatteras av nĂ„gon tvĂ„ advokater.

Dr. Joan S. Johnson-Freese, professor vid US Naval War College

‘Ingen fördelning av himmelska kroppar’ betyder att ingen nation kan sĂ€ga ‘vi Ă€ger mĂ„nen’ och börja skifta ut fastighetskontrakt. Men hur Ă€r det med att bryta asteroider?
US Commercial Space Launch Competitiveness Act frÄn 2015, för att stimulera privat flygindustrins konkurrenskraft och entreprenörskap, sa att amerikanska företag kunde bryta asteroider för vinst, [and] mÄnga europeiska rymdadvokater ansÄg att detta stred mot yttre rymdfördraget.

För tydlighetens skull förbjuder artikel IV i fördraget massförstörelsevapen frÄn omloppsbana. Det förbjuder inte att en lanseras frÄn eller in i rymden?
RĂ€tt, och som jag sa tidigare, definierar det inte vad ett massförstörelsevapen Ă€r. Skulle det till exempel inkludera konceptet “Rods from God” som har svĂ€vt i flera Ă„r?

Det ryktade amerikanska flygvapnets projekt Thor kinetiska bombardemang?
Ja. “Stavarna frĂ„n Gud” skulle skicka titanstĂ€nger till jorden frĂ„n rymden med kraften frĂ„n ett kĂ€rnvapen, men utan kĂ€rnvapenfallet. Är det inte en massförstörelsevapen?

I linje med detta visade den senaste FN-konferensen om nedrustning, Kina och Ryssland en vilja för ett fördrag för att förbjuda rymdvapen, men USA har inte gÄtt in i förhandlingar. Kan du hjÀlpa oss att förstÄ USA: s stÄndpunkt?
Det rysk-kinesiska förslaget Ă€r, enligt min mening, gratis, eftersom det bara förbjuder typer av rymdvapen som de inte har – eller Ă„tminstone som de inte erkĂ€nner. Även om mĂ„nga lĂ€nder har röstat för det rysk-kinesiska förslaget, kan de mycket vĂ€l ha kunnat göra det med vetskap om att USA skulle lĂ€gga veto mot det och dĂ€rmed göra deras röst “sĂ€ker” – de kan retoriskt stödja ett förbud, samtidigt som de vet att det specifika förbudet i frĂ„ga skulle inte gĂ„ igenom.

PĂ„ en sidoteckning talade ocksĂ„ USA och Sovjet 1978 om att förbjuda antisatellitvapen (ASAT). Nummer 1 pĂ„ sovjetlistan över ASAT var … rymdfĂ€rjan. Deras motiv var att robotarmen gav den möjligheten att plocka föremĂ„l ur omloppsbana och placera dem i skyttelasten.

Du var medförfattare till forskningen som publicerades i juni som sa att “USA och flera andra lĂ€nder verkar vara pĂ„ vĂ€g mot en uppenbar vapenbildning av rymden”, och föreslog Ă€ndringar i fördraget “som ett sĂ€tt att sakta ner eller minska ett snabbt rörligt politiskt tĂ„g. ‘ Kan du sammanfatta dessa förslag för oss?
Jag skulle inte vilja Ă€ndra fördraget eftersom öppnandet av det ger en alltför stor möjlighet att skrota det för de lĂ€nder, inklusive USA, som skulle se fördelar med att göra det. IstĂ€llet kunde codicils helt enkelt lĂ€ggas till, som rör frĂ„gor som förbudet mot att medvetet skapa rymdskrĂ€p – hot nr 1 mot rymdutveckling – och rymdmiljöns lĂ„ngsiktiga hĂ„llbarhet för allas anvĂ€ndning. Och att hĂ„lla “sĂ€kra” avstĂ„nd frĂ„n andra rymdobjekt – om ett objekt kommer nĂ€rmare, kan avsikten hĂ€rledas som oavsiktlig men farlig eller illaluktande, och sjĂ€lvförsvar Ă€r tillĂ„tet. Det finns ett antal “nya” frĂ„gor mogna för övervĂ€gande och omrĂ„den dĂ€r institutionalisering av öppenhet och förtroendeskapande Ă„tgĂ€rder skulle vara anvĂ€ndbara.

Den stora frÄgan med den föreslagna rymdstyrkan Àr var den sitter inom den militÀra strukturen. Kan du prata med det?
FrĂ„gan Ă€r att rymden frĂ€mst Ă€r en “kapacitet”, men nu anses det ocksĂ„ vara en krigsbekĂ€mpningsdomĂ€n. Traditionellt har rymdtillgĂ„ngar varit en del av en informationskedja – som tillhandahĂ„ller kritisk information om kommando, kontroll, kommunikation och underrĂ€ttelse för att ge militĂ€ren fördel och rĂ„da i konflikter. Först nyligen har vi tĂ€nkt pĂ„ rymdtillgĂ„ngar som mer aktiva Ă€n passiva – med planetariskt försvar, gruvasteroider och rymdvapen.

Vilka kontroller finns pÄ plats mot en utlösarlycklig ledare för den fria (eller pÄ annat sÀtt) vÀrlden?
VÀldigt fÄ. Fram till nyligen var det bara sunt förnuft. USA arbetade mycket hÄrt för att inte korsa Rubicon för att öppna och potentiellt anvÀnda rymdvapen och kÀnna att andra lÀnder skulle kÀnna sig tvungna att göra samma sak om USA: s vapenutrymme. Nu talar Pentagons tjÀnstemÀn öppet om att vilja testa ett rymdvapen, under motiveringen att vapenisering Àr oundviklig.

Detta Àr den neutrala partikelstrÄlen i omloppsbana.
Ja. Planen Àr uppenbarligen att testa det 2023.

LÄt oss fÄ lite historia om dig. Efter en doktorsexamen i statsvetenskap och internationella relationer vid Kent State University, sÄg du ut en mycket lovordad akademisk karriÀr inom nationella sÀkerhetsfrÄgor, inklusive utstationeringar vid Maxwell Air Force Base; Internationella rymduniversitetet i Frankrike; Institute of Space and Astronautical Science i Japan; och sedan 2010 US Naval War College. Vad inspirerade dig att komma in pÄ detta omrÄde?
Det var helt serendipitous. Jag var en fakultetsmedlem som arbetade med vapenkontroll vid University of Central Florida, det nÀrmaste universitetet till Kennedy Space Center, och bad att vara vÀrd för ett besök av en (dÄ) vÀsttysk besökare, Dr. Hermann Strub. Han var chef för deras rymdprogram. Han blev mentor och fick mig bidrag för att arbeta med frÄgor om rymdsamarbete mellan USA och Europa.

I din roll idag vid US Naval War College, hur mycket av din tid lÀgger du pÄ kinetiska kontra icke-kinetiska cyberkrigsstudier nu, och nÀr sÄg du det skiftet?
Det har skett en tydlig förĂ€ndring av USA: s politik mot en uppenbar vapenbildning av rymden – rymdkrigslĂ€ran Ă€r nu ett snabbt rörligt tĂ„g. Det började 2013 med den kinesiska lanseringen av ett “rymdvetenskapligt” uppdrag som USA sĂ„g som potentiella antisatellitvapen till hög höjd – det vi kallar helgedomens bana. TyvĂ€rr finns det Ă€nnu mindre uppmĂ€rksamhet pĂ„ diplomatiska sĂ€tt att ta itu med rymdfrĂ„gor Ă€n tidigare.

Som expert pÄ det kinesiska rymdprogrammet, kan du ge oss din inblick i deras framsteg?
Skillnaden mellan Kina och USA Àr historien om sköldpaddan och haren. NÀr USA fÄr energi finns inget som hindrar oss. Men kineserna spelar ett mycket lÄngt spel; de har studerat NASAs program i stor utstrÀckning. Det Àr dock viktigt att notera att de inte har tagit över USA nÀr det gÀller rymdteknologi. Det tycker jag Àr irriterande nÀr folk antar det, för det Àr inte sant. Men kineserna Àr mycket medvetna om rymdens prestigepotential. Med den mörka sidan av mÄnuppdraget Àr de vÀldigt avsedda att komma in i skivböckerna. De inser att prestige översÀtts till strategiskt inflytande.

Och Àr det din Äsikt att de kommer att ha ett mÀnskligt mÄnfartprogram?
Ja, faktiskt vid en tidpunkt var jag övertygad om att nĂ€sta röstöverföring vi hör frĂ„n mĂ„nen skulle vara i mandarin. Nu tror jag emellertid att det finns en chans att det blir engelska – men genom ett privat företag snarare Ă€n NASA-program.

Bortsett frÄn nationella hjÀltar Àr rymden en bördig plats för innovation.
Ja. Min optimism just nu Àr utvecklingsinsatserna för NewSpace, som Àr ledande för kommersiell rymdindustri, som en viktig faktor för rymduppgörelse. I huvudsak pÄgÄr tvÄ parallella trender i rymden just nu: den ena Àr potentialen för konflikt, men den andra Àr utvecklingen av rymden genom NewSpace-företagen. Enligt min mening gör den privata sektorn de riktigt hÀftiga, ge-whiz-grejerna just nu. Det Àr dÀr den verkliga innovationen Àger rum och dÀr vi har fÄtt verkliga genombrott inom lanseringstekniken. Förhoppningsvis kommer de att pÄverka militÀren nÀr det gÀller att inte förstöra rymdmiljön.

Slutligen talas det mycket om mÄnen och Mars, men var annars letar du nÀr det gÀller innovation i rymdutforskning?
Jag Ă€r vĂ€ldigt intresserad av planerna att nĂ„ Alpha Centauri. Breakthrough Starshot, en del av NewSpace-vĂ„gen, Ă€r ett privatfinansierat initiativ som försöker sĂ€tta ihop ett multinationellt, tvĂ€rvetenskapligt team för att skicka det första rymdfarkosten – faktiskt mycket smĂ„ Star Chips – till Alpha Centauri, med en mycket hög -kraft laser array för att driva mĂ„nga Star Chips pĂ„ vĂ€g med hjĂ€lp av ett sol segel, mot att ha en eller flera som överlever resan.

Jag har varit medförfattare till en uppsats som heter “Leaving Earth’s Driveway”, som för nĂ€rvarande granskas för publicering. I det papperet undersöker vi att gĂ„ bortom samma grundlĂ€ggande raketeknik som vi har anvĂ€nt sedan 1950-talet och flytta in i spĂ€nnande omrĂ„den som riktad energidrift. Naturligtvis, Ă€ven om vi anvĂ€nder den hĂ€r tekniken kommer det fortfarande att ta oss 20 Ă„r att komma till Alpha Centauri. Men Ă„tminstone har vi flyttat ut ur “Jordens uppfart” och verkligen börjat utforska vĂ„rt solsystem och dĂ€refter.