AGR-fall: SC söker detaljer om spektrumdelningsavtal mellan RCom & amp; Tillit Jio

Jio samarbetar med AeroMobile för att erbjuda mobila tjänster på 22 internationella flygningar

Högsta domstolen på fredag ​​sökte detaljerna i spektrumdelningspakten mellan Reliance Communications (RCom) och Reliance Jio och sa varför företaget som använder det andra företagets spektrum inte kan bli ombedd att betala de justerade avgifterna för justerad bruttointäkt (AGR) till regering.

Spektrum är en statlig egendom, inte privat, och alla som använder den är skyldiga att betala avgifterna, sade toppdomstolen.

En bänk med domare Arun Mishra, S Abdul Nazeer och MR Shah bad råd för Reliance Jio och RCom att registrera sina avtal om spektrumdelning.

Bänken bad också Department of Telecom (DoT) att lämna in nödvändiga dokument i detta avseende och lade upp ärendet för vidare utfrågning den 17 augusti.

Högsta domstolen bad DoT att registrera detaljer om användningen av spektrum av andra telekomföretag, inklusive Aircel, som står inför förfaranden enligt Insolvens- och konkurskod (IBC).

Under utfrågningen sade senioradvokat Shyam Divan, som uppträdde för resolutionsprofessionell för RCom, att regeringen har informerats om avtalet om spektrumdelning som gjordes 2016 och att de erforderliga avgifterna har betalats.

Han sa att en del av spektrumet låg i tomgång hos företaget ett tag och att det inte har handlat, utan bara har delat det.

Bänken sa sedan varför den inte kan be Reliance Jio att betala de AGR-relaterade avgifterna för RCom, eftersom det utestående beloppet härrör från spektrumanvändningen och Jio har använt det i tre år.

När Divan uppgav att långivarna har godkänt UV Asset Reconstruction Company: s resolutionsplan för RCom sa bänken att den ville veta vem som stöder UV ARC.

Senior advokat KV Vishwanathan, som uppträder för Jio, sa att företaget redan har betalat sina AGR-relaterade avgifter men på denna fråga måste han söka instruktion.

Han försökte förklara riktlinjerna för spektrumdelning och spektrumanvändning för bänken och sa att företaget följde alla regler och betalade erforderliga avgifter.

Bänken sa igen hur Reliance Jio kan undgå ansvaret när det använder spektrumet och delar intäkterna.

Den 10 augusti hade högsta domstolen bett DoT att informera om hur det planerar att få tillbaka AGR-relaterade avgifter från telekomföretag som står inför insolvensförfaranden och om spektrum som ges till dessa företag kan säljas.

DoT hade sagt till högsta domstolen att deras ståndpunkt är att spektrumet inte kan säljas av de telekomföretag som står inför insolvensförfaranden eftersom det inte är deras egendom.

Högsta domstolen hade sagt att det måste fastställas de telekomföretag som har gått under förfaranden enligt insolvens- och konkurskod (IBC).

Det hade sagt att domstolen vill gå in på att inleda insolvens för dessa telekomföretag och vill veta om deras skulder och vad som var brådskande för att driva på insolvens.

Den 20 juli hade högsta domstolen gjort det klart att det inte kommer att höras “ens för en sekund” argumenten om omvärdering eller omberäkning av de AGR-relaterade avgifterna för telekomföretag som stöter på cirka 1,6 miljoner kronor.

Apex-domstolen hade konstaterat att det inte var ett rimligt förslag att 15–20 år skulle ges till telekomföretagen för att betala AGR-avgifter.

Det hade reserverat dom i frågan om tidslinjen för förskjuten betalning av AGR-relaterade avgifter från telekomföretag.

Högsta domstolen som den 18 juni hade bett telekomföretagen inklusive Bharti Airtel, Vodafone att lämna in sina kontoböcker under de senaste tio åren och ge en rimlig tidsram för att betala AGR-avgifterna.

Högsta domstolen hade registrerat centrumets inlägg om att det fanns moratorium för vissa företag som RCom och Videocon eftersom insolvensförfaranden mot dem har inletts.

Det hade sökt detaljer inom sju dagar från centret med avseende på det pågående förfarandet mot vissa företag under IBC och sade att det skulle vilja säkerställa om IBC missbrukades för att undgå skulder.

Centret hade tidigare uppmanat högsta domstolen att upp till 20 år ges till telekomföretag för att betala avgifter på ett förskjutet sätt.

Den 18 juni informerades högsta domstolen av centrumet att DoT har beslutat att dra tillbaka 96 procent av Rs 4 lakh crore efterfrågan på AGR-relaterade avgifter som tas upp mot icke-telekom PSU som GAIL.

Apex-domstolen avgav i oktober 2019 dom i AGR-frågan för beräkning av statliga avgifter för telekomföretag, såsom licensavgifter och spektrumanvändningsavgifter.

Efter att högsta domstolen hade avslagit grunder från Vodafone Idea, Bharti Airtel och Tata Teleservices som begärde en granskning av domen som utvidgade definitionen av AGR genom att inkludera icke-telekomintäkter, hade DoT i mars flyttat en grund som sökte förskjuten betalning över 20 år.

Relaterade Artiklar

Back to top button